消費者保護の観点から
香月：しかもTカードに限らず、あの手の約款ってその場で読みませんからね……。
鈴木：約款も契約ですから利用者も本来はきちんと読まなければなりません。約款だからスルーしましたということはいけません。しかし、T会員規約は、氏名、住所、電話番号、メールアドレス、生年月日、性別という個人識別情報に、TSUTAYAだけでなく、レストラン、コンビニ、薬局や駐車場などの多数のポイント加盟企業での購買履歴を蓄積していきます。購買日時や店舗名（所在地）情報もわかりますから、物理的行動範囲の情報、生活圏もわかってしまいます。これらをライフスタイルの分析に用いて、さらに行動ターゲティング広告で収益をあげるモデルです。いわばその対価としてポイントを付与するわけですが、そのことが十分に契約の相手方である本人に伝わっているかというと、約款の文面上なかなか伝わらない。高齢者や未成年なども対象になることを思えば、伝えようという姿勢が十分ではないということに多くの人が賛同してくれるのではないでしょうか。
しかも、医薬品販売業を通じて、医薬品名まで取得されることがあります。医薬品販売業者は、CCCの個人情報の取得業務を委託されている立場ですが、刑法の秘密漏示罪においては、医薬品販売業者は医薬品名などの秘密をCCC等の第三者に漏示してはならない義務を負った立場です。第一に医薬品販売業者が安易にポイント加盟企業にならないように注意すべきですが、第二にCCCも医薬品販売業者にポイント加盟企業となることを安易に勧めることのないように注意しなくてはなりません。新聞報道によると、本件については、医薬品販売業者の店員すら医薬品名をCCCに提供していないという誤った情報を顧客本人に伝えているという例がいくつかあったそうです。
T会員規約を承諾したから契約内容は了解しているはず、Tカードを提示して買い物をすればポイントが付くだけではなく、購買履歴等が取得されるのは当然知っているはずということがどこまで言えるのか――形式論ではなく、もっとその実態と実質を評価していく必要があります。
15条1項はできる限り特定せよと義務付けていますが、T会員規約はずらずらと多数の利用目的を書き連ねています。利用目的も列挙すればいいというものではないでしょう。それに「ライフスタイルの分析」という曖昧な表現で、こうしたビジネスモデル全体を万人が理解できるのか、利用目的の制限（16条1項）の義務付けもまったく空疎で本人の権利利益の保護という法目的を達成できる法解釈になっているのか甚だ怪しいわけです。
それに加えて、開示の求めの範囲も著しく狭いという苦情も寄せられていたようです。契約内容も、運用も極めて全体的に遵法の精神に乏しいというところを背景に、共同利用の潜脱的法解釈を厳しく評価していくべきだと思います。
消費者に対しての不利益事実を十分に告知していないという点については、個人情報保護法だけではなく、消費者保護法制でもしっかり見ていくべきでしょう。
その他の記事
|
「高価格による高サービス」にすり替わってしまった「おもてなし」（高城剛） |
|
あらためて「アメリカ放題」を解説する（西田宗千佳） |
|
感度の低い人達が求める感動話（本田雅一） |
|
|
ひとりで「意識のレベル」を測る方法（高城剛） |
|
「歳を取ると政治家が馬鹿に見える」はおそらく事実（やまもといちろう） |
|
世界を息苦しくしているのは「私たち自身」である（茂木健一郎） |
|
東京オリンピックを痛快に破壊 ――アナウンサー吉田尚記は なぜ”テロ計画” を考える？（宇野常寛） |
|
ヘヤカツオフィス探訪#01「株式会社ピースオブケイク」後編（岩崎夏海） |
|
|
東大生でもわかる「整形が一般的にならない理由」（岩崎夏海） |
|
迂闊に「学んで」はいけない–甲野善紀技と術理 2017「内腕の発見」（甲野善紀） |
|
Qualcommブースで聴いたちょこっといい話（小寺信良） |
|
川端裕人×松本朱実さん 「動物園教育」をめぐる対談 第1回（川端裕人） |
|
|
スマホから充電、という新発想〜巨大バッテリー搭載のK10000（高城剛） |
|
|
「お気持ち質問」本当の意味（小寺信良） |
|
|
「死にたい」と思ったときに聴きたいジャズアルバム（福島剛） |
