パーソナリティ
内田 樹　Uchida Tatsuru
平川克美 Hirakawa Katsumi

＜その１はこちらから＞
＜その２はこちらから＞

ビジネスロジックを持ち込んではいけない場所

平川：次の話題に移りましょうか。

最近発見したことがあるんです。前から内田とも、医療や介護、教育などにビジネスロジックを持ち込んではいけないとは話していたけれど、なぜいけないのか、ということがふっと分かったんですよ。

これまで僕らはどういう説明をしていたかというと、社会的共通資本だからいけない、としていました。でもそういうことを言ったら、普通のビジネスだって社会的共通資本だと僕は思っているんだよね。ところが、親父を見ながら思ったことなんだけど、やっぱり商品交換と教育、宗教、医療は違う。これは民主主義とかかわりがあるんですが、売り手と買い手と商品の三つがあれば、すべて商品交換が成り立つように見えるんですね。

だけども、その先がないと実は商品交換は成り立たないんだよ。商品があって売り手がいて買い手がいて、売り手は買い手に商品を渡して買い手は対価を渡す。同時に誠意を渡して感謝の気持ちを受け取る。そういう二重の交換がある。というところまできて、その先になかなか行けなかったのですが、これが繰り返されなければ商品交換は成り立たない。その繰り返していくことの重要な条件として、売り手と買い手が対称である、等価である、平等であることがないと成り立たないんです。商品交換の場においては、常に売り手と買い手はまったく対称的なんですよ。

ところが、医療は施すものと施されるものが非対称なんだよね、完全に。そして教育もそうです。教育を授けるものと受けるものは役割交換ができない。一般ビジネスは必ず役割交換ができないといけないんですよ。ある時に、買い手は何かの拍子に売り手になる。だからこそ透明性が担保されるわけだけれど、もし非対称だと透明性は担保されない。にもかかわらず医療などが成り立つには、施すものと受けるものとの間にある種の信頼関係がなくてはいけない。そこを突き詰めていくと「贈与」しかないんですよね。

贈与というのは、贈与するものとされるものが非対称なのではないか。民主主義以前はすべての交換は贈与に近かったんだよね。人間の中には、贈与でしか成り立たない交換形態があって、それが宗教であり教育であり医療であり介護である、というふうに思ったわけね。

そこに等価交換を持ち込もうとすると、患者と医者が対等である、対称的であるというフィクションを持ち込まないといけない。今インフォームドコンセントなどと言っているのは、本来非対称的なものに対してあたかも対称であるというフィクションを詰め込んでいくからどんどんおかしくなっていっちゃう、という感じがするんですよ。これ最近の発見なんです。前から分かってました？

その他の記事

	トランスフォーマー：ロストエイジを生き延びた、日本ものづくりを継ぐ者 ――デザイナー・大西裕弥インタビュー（宇野常寛）
	Amazon Echoのスピーカー性能を試す（小寺信良）
	急成長する米国大麻ビジネスをロスアンゼルスで実感する（高城剛）
	突然蓮舫が出てきたよ都知事選スペシャル（やまもといちろう）
	数値化できる寒さと数値化することができない寒さ（高城剛）
	IT・家電業界の「次のルール」は何か（西田宗千佳）
	日本の30代以上だけが気づいていない「ノーリスクのリスク」（城繁幸）
	初めての映画の予算は5億円だった（紀里谷和明）
	怒って相手から嫌われることのメリット（岩崎夏海）
	米国の未来（高城剛）
	幻冬舎、ユーザベース「NewsPicks」に見切られたでござるの巻（やまもといちろう）
	俺らの想定する「台湾有事」ってどういうことなのか（やまもといちろう）
	なぜNTTドコモは「dポイント」への移行を急ぐのか（西田宗千佳）
	国内IMAX上映に隠された映画会社や配給会社の不都合な真実（高城剛）
	これから「研究者」がマイノリティになっていく？（家入一真）