パーソナリティ
内田 樹 Uchida Tatsuru
平川克美 Hirakawa Katsumi
ビジネスロジックを持ち込んではいけない場所
平川：次の話題に移りましょうか。
最近発見したことがあるんです。前から内田とも、医療や介護、教育などにビジネスロジックを持ち込んではいけないとは話していたけれど、なぜいけないのか、ということがふっと分かったんですよ。
これまで僕らはどういう説明をしていたかというと、社会的共通資本だからいけない、としていました。でもそういうことを言ったら、普通のビジネスだって社会的共通資本だと僕は思っているんだよね。ところが、親父を見ながら思ったことなんだけど、やっぱり商品交換と教育、宗教、医療は違う。これは民主主義とかかわりがあるんですが、売り手と買い手と商品の三つがあれば、すべて商品交換が成り立つように見えるんですね。
だけども、その先がないと実は商品交換は成り立たないんだよ。商品があって売り手がいて買い手がいて、売り手は買い手に商品を渡して買い手は対価を渡す。同時に誠意を渡して感謝の気持ちを受け取る。そういう二重の交換がある。というところまできて、その先になかなか行けなかったのですが、これが繰り返されなければ商品交換は成り立たない。その繰り返していくことの重要な条件として、売り手と買い手が対称である、等価である、平等であることがないと成り立たないんです。商品交換の場においては、常に売り手と買い手はまったく対称的なんですよ。
ところが、医療は施すものと施されるものが非対称なんだよね、完全に。そして教育もそうです。教育を授けるものと受けるものは役割交換ができない。一般ビジネスは必ず役割交換ができないといけないんですよ。ある時に、買い手は何かの拍子に売り手になる。だからこそ透明性が担保されるわけだけれど、もし非対称だと透明性は担保されない。にもかかわらず医療などが成り立つには、施すものと受けるものとの間にある種の信頼関係がなくてはいけない。そこを突き詰めていくと「贈与」しかないんですよね。
贈与というのは、贈与するものとされるものが非対称なのではないか。民主主義以前はすべての交換は贈与に近かったんだよね。人間の中には、贈与でしか成り立たない交換形態があって、それが宗教であり教育であり医療であり介護である、というふうに思ったわけね。
そこに等価交換を持ち込もうとすると、患者と医者が対等である、対称的であるというフィクションを持ち込まないといけない。今インフォームドコンセントなどと言っているのは、本来非対称的なものに対してあたかも対称であるというフィクションを詰め込んでいくからどんどんおかしくなっていっちゃう、という感じがするんですよ。これ最近の発見なんです。前から分かってました？
その他の記事
|
日本でも始まる「自動運転」（西田宗千佳） |
|
「暮らし」をシェアする時代がくる？ 注目のシェアリングエコノミー（家入一真） |
|
「狂信」と「深い信仰」を分ける境界（甲野善紀） |
|
人生は長い旅路（高城剛） |
|
フェイクニュースに騙されないことなど誰にもできない–心理学的メディアリテラシー考（名越康文） |
|
|
地域マネージメントのセンスに左右される観光地の将来（高城剛） |
|
変化のベクトル、未来のコンパス～MIT石井裕教授インタビュー 前編（小山龍介） |
|
「新聞を読んでいる人は、政治的、社会的に先鋭化された人」という状況について（やまもといちろう） |
|
|
あたらしい知覚の扉を開く体験を多くの方々に（高城剛） |
|
|
失ってしまった日本ならではの自然観（高城剛） |
|
|
自分の身は自分で守る時代のサプリメント（高城剛） |
|
|
同じ場所にいつまでも止まってはいけない（高城剛） |
|
『戦略がすべて』書評〜脱コモディティ人材を生み出す「教育」にビジネスの芽がある（岩崎夏海） |
|
|
クラウドの「容量無制限」はなぜ破綻するのか（西田宗千佳） |
|
|
いじめられたくなければ空気を読め（岩崎夏海） |
