「信仰」と「矛盾を矛盾のまま両立させること」
狂信的な信仰者は「それしか」認めることが出来ません。『大地の母』第11巻に出てくる「東京大地震」の問題を起こした秋山真之など、いわゆる「見当はずれなことを信じて信仰から離れていった人々」というのは、自分の考え以外のもの、自分の考え方とは異質な考え方を認めることができなかったのだと思います。「それしか」認めることができないのです。また、「もしかしたら自分の考え方は『間違って』いるのかもしれない」という「疑い」や「迷い」、ある種の「後ろめたさ」を彼らは持っていなかったのではないでしょうか。
しかし、「深い信仰」とは、自分自身の信仰に対する「疑い」や「迷い」といったものを全て抱え込んだまま、安易に「妥協」させることなく、それでも自らの信仰を貫く姿勢ではないでしょうか。それは以前、曹洞宗の南直哉さんが「仏教は『閉じない』。閉じてはいけないのだ」と仰っていたこととも関連すると思っています。
「人間はいったん何かを信じると、＜信じる自分は裏切れない＞のですね。だから、たとえ教祖が「間違いだ」と指弾されても、けっして認めない。もしもそれを認めてしまうと、信じた自分を裏切ることになりますから。この構造に一度はまったら、もはや自己相対化がきかない。だからこそ、僕は＜閉じた言説＞はまずいと思うんですよ。
（中略）
僕がとくに禅の言葉にシンパシーを感じるのは、そこに＜ぜったいに閉じさせまい＞という覚悟を感じるからなのです。＜閉じたら駄目だ＞という明らかな意思を感じます。そこが、僕が禅に強く共感するところです。＜閉じる＞というのは、ある問いに対して「答えはこれだ」と一つの答えをポンと出して、問いを塞いでしまうことです」
（『＜問い＞の問答』）
本当に「深い信仰」を持った人は「自らの信仰以外のもの」を抱え込むことができるのだと思います。そこが「狂信」との大きな違いであると思うのです。また、上記引用箇所の直後で南氏は
「＜生きる＞ということの最も大きな力は、『アンバランスさ』だと思うのです」
と仰っていますが、この部分に私は深い共感を覚えます。甲野先生が仰る「矛盾するものを矛盾したまま両立させること」ということとも繋がるのかもしれない、と思います。
私は「科学と宗教の関係性」や、「信仰を持つ・持たない」ということに関して悩み、考えていた10代のときに、甲野先生の「矛盾を矛盾のまま両立させること。これが武術である」という言葉に出会いました。その言葉を目にした瞬間、私は「これだ」と思ったことを今でもはっきりと覚えています。
信仰に対するある種の「憧れ」と、信じることへの拒否感、科学に対する興味と、宗教に対する関心…こうした「矛盾した感情」を、安易に妥協せず、両方共に抱え込んだまま両立させること。それが、私が今でも求めている生き方です。
この感情を両方抱え続けることは苦しいですが、10代のころからずっと「安易にこの感情を『妥協』させてなるものか」と思い続けてきました。「安易な宗教多元主義」などに対する違和感も、ここからきているのだと思います。
甲野先生の著作に触れさせていただくことが多くなっていったのも、「武術」とは異なることかもしれませんが、甲野先生のお話や生き様を通して「矛盾を矛盾のまま両立させる方法を学べるかもしれない」と思ったからです。「矛盾の両立」ということが、「信仰」という問題について考える際にも必ず大きな力になる、という思いからでした。
その他の記事
|
ソーシャルビジネスが世界を変える――ムハマド・ユヌスが提唱する「利他的な」経済の仕組み（津田大介） |
|
22年出生数減少の「ですよねー」感と政策の手詰まり感のシンフォニーについて（やまもといちろう） |
|
喜怒哀楽を取り戻す意味（岩崎夏海） |
|
幻の鳥・ドードーの来日説を裏づける『オランダ商館長の日記』（川端裕人） |
|
世界はバカになっているか（石田衣良） |
|
主役のいない世界ーーCESの変遷が示すこと（本田雅一） |
|
|
能力がない人ほど「忙しく」なる時代（岩崎夏海） |
|
|
41歳の山本さん、30代になりたての自分に３つアドバイスするとしたら何ですか（やまもといちろう） |
|
2018年は誰もが信じていたことがとても信用できなくなる事態が多発するように思われます（高城剛） |
|
夫婦ってなんなんだ、結婚ってなんなんだ（切通理作） |
|
|
秋葉原のPCパーツショップで実感するインフレの波（高城剛） |
|
|
波照間島への旅のコツ（高城剛） |
|
|
人としての折り返し地点を見据えて（やまもといちろう） |
|
|
「新聞を読んでいる人は、政治的、社会的に先鋭化された人」という状況について（やまもといちろう） |
|
|
「言論の自由」と「暴力反対」にみる、論理に対するかまえの浅さ（岩崎夏海） |
