パーソナリティ
内田 樹　Uchida Tatsuru
平川克美 Hirakawa Katsumi

＜その１はこちらから＞
＜その２はこちらから＞

ビジネスロジックを持ち込んではいけない場所

平川：次の話題に移りましょうか。

最近発見したことがあるんです。前から内田とも、医療や介護、教育などにビジネスロジックを持ち込んではいけないとは話していたけれど、なぜいけないのか、ということがふっと分かったんですよ。

これまで僕らはどういう説明をしていたかというと、社会的共通資本だからいけない、としていました。でもそういうことを言ったら、普通のビジネスだって社会的共通資本だと僕は思っているんだよね。ところが、親父を見ながら思ったことなんだけど、やっぱり商品交換と教育、宗教、医療は違う。これは民主主義とかかわりがあるんですが、売り手と買い手と商品の三つがあれば、すべて商品交換が成り立つように見えるんですね。

だけども、その先がないと実は商品交換は成り立たないんだよ。商品があって売り手がいて買い手がいて、売り手は買い手に商品を渡して買い手は対価を渡す。同時に誠意を渡して感謝の気持ちを受け取る。そういう二重の交換がある。というところまできて、その先になかなか行けなかったのですが、これが繰り返されなければ商品交換は成り立たない。その繰り返していくことの重要な条件として、売り手と買い手が対称である、等価である、平等であることがないと成り立たないんです。商品交換の場においては、常に売り手と買い手はまったく対称的なんですよ。

ところが、医療は施すものと施されるものが非対称なんだよね、完全に。そして教育もそうです。教育を授けるものと受けるものは役割交換ができない。一般ビジネスは必ず役割交換ができないといけないんですよ。ある時に、買い手は何かの拍子に売り手になる。だからこそ透明性が担保されるわけだけれど、もし非対称だと透明性は担保されない。にもかかわらず医療などが成り立つには、施すものと受けるものとの間にある種の信頼関係がなくてはいけない。そこを突き詰めていくと「贈与」しかないんですよね。

贈与というのは、贈与するものとされるものが非対称なのではないか。民主主義以前はすべての交換は贈与に近かったんだよね。人間の中には、贈与でしか成り立たない交換形態があって、それが宗教であり教育であり医療であり介護である、というふうに思ったわけね。

そこに等価交換を持ち込もうとすると、患者と医者が対等である、対称的であるというフィクションを持ち込まないといけない。今インフォームドコンセントなどと言っているのは、本来非対称的なものに対してあたかも対称であるというフィクションを詰め込んでいくからどんどんおかしくなっていっちゃう、という感じがするんですよ。これ最近の発見なんです。前から分かってました？

その他の記事

	会社を立ち上げました–家入流「由来を語れる」ネーミングについて（家入一真）
	「なぜかモテる人たち」のたったひとつの共通点（岩崎夏海）
	「ブラック企業」という秀逸なネーミングに隠された不都合な真実（城繁幸）
	アフリカ旅行で改めて気付く望遠レンズの価値（高城剛）
	私的録音録画の新しい議論（小寺信良）
	「キレる高齢者」から見る“激増する高齢者犯罪”の類型（やまもといちろう）
	「わからない」という断念から新しい生き方を生み出していく（甲野善紀）
	「何をやっても達成感を感じられない時」にやっておくべきこと（名越康文）
	『赤毛のアン』原書から、アイスクリームの話（茂木健一郎）
	PS5の「コストのかけどころ」から見える、この先10年の技術トレンド（本田雅一）
	政府の原発ゼロ政策はなぜ骨抜きになったのか（津田大介）
	私が現役であることを思い知った夜（甲野善紀）
	辻元清美女史とリベラルの復権その他で対談をしたんですが、話が噛み合いませんでした（やまもといちろう）
	ネット時代に習近平が呼びかける「群衆闘争」（ふるまいよしこ）
	脳の開発は十分な栄養がなければ進まない（高城剛）